Malcolm Turnbull si è unito al coro degli ex primi ministri che criticano l’accordo AUKUS da 368 miliardi di dollari del governo, affermando che ci sono più rischi che benefici.
Il giorno dopo lo straordinario intervento di Paul Keating in cui ha definito l’accordo “il peggiore della storia”, Turnbull è stato più misurato nelle sue critiche, additando la colpa al suo successore Scott Morrison ma ammettendo che la decisione era già stata presa.
Ancora una volta ha criticato Morrison per aver abbandonato l’accordo sui sottomarini francesi, dicendo che è stata una “tragica omissione” che l’opzione di un sottomarino a propulsione nucleare con la Francia non sia stata perseguita e mettendo in discussione la stabilità economica della Gran Bretagna.
Martedì, il primo ministro Anthony Albanese si è unito al primo ministro britannico Rishi Sunak e al presidente degli Stati Uniti Joe Biden per annunciare il “percorso ottimale” per AUKUS.
L’Australia ospiterà le rotazioni dei sottomarini nucleari dei suoi alleati fino all’acquisto di tre o cinque sottomarini di classe Collins all’inizio del prossimo decennio. Entro il 2040, l’Australia avrà costruito sottomarini britannici di prima classe con propulsione e sistemi d’arma americani.
Durante la sua intervista alla ABC Radio di giovedì mattina, Turnbull ha sollevato interrogativi sulla sovranità, la sfida delle risorse umane e il futuro dei lavoratori della marina australiana data la mancanza di un’industria nucleare civile.
Ha anche chiesto perché l’Australia stesse correndo un “rischio” costruendo sottomarini britannici di prima classe in Australia mentre utilizzava sottomarini di classe Virginia degli Stati Uniti.
“La realtà è che ci vorrà molto più tempo, costerà molti più soldi, avrà molti più rischi che se avessimo continuato il progetto sottomarino che avevamo con la Francia e che Morrison ha sconsideratamente annullato”, ha detto Turnbull. .
“Lo pagheremo in dollari, in anni persi e con un rischio di esecuzione molto, molto alto.
“Dovremo addestrare equipaggi e comandanti al comando (i sottomarini di classe Virginia) e dovremo istituire le agenzie di regolamentazione e supervisione nucleare per garantire che possano essere utilizzate in sicurezza secondo la legge. Regolamenti australiani e australiani perché se noi non farlo, allora opereranno secondo le normative statunitensi … non sarebbe una capacità sovrana.
L’onorevole Turnbull si è anche chiesto che cosa accadrebbe alle migliaia di sommergibilisti e altri lavoratori coinvolti nel processo nucleare, dato che in seguito non sarebbero stati in grado di trovare lavoro in Australia.
Turnbull ha affermato che se l’Australia avesse optato per il sottomarino a propulsione nucleare francese, che utilizza un grado inferiore di uranio, i lavoratori qualificati potrebbero trovare lavoro in ruoli simili nell’industria civile.
A causa dell’uranio di alta qualità utilizzato nella propulsione nucleare degli Stati Uniti, e dato che l’industria civile utilizza uranio di bassa qualità, Turnbull ha affermato che i lavoratori che andranno in pensione probabilmente andranno all’estero.
Turnbull si è anche chiesto se la Gran Bretagna sarebbe il partner più stabile di AUKUS, data la sua economia instabile.
“Stiamo parlando di una partnership a lungo termine con il Regno Unito. Il Regno Unito non è presente in Asia-Pacifico”, ha affermato.
“Ha enormi problemi economici e la Gran Bretagna ha sette milioni di persone nella lista d’attesa del SSN. La Gran Bretagna sarà finanziariamente abbastanza forte da essere nostro partner in questo progetto sottomarino? È importante.
“La Royal Navy e la British Navy si sono ridotte e si sono ridotte a causa dei vincoli di bilancio… La loro economia è l’economia in crescita più lenta di qualsiasi altra grande economia del mondo.
“Una cosa è avere gli Stati Uniti come partner… Il Regno Unito ha sfide reali e, a differenza della Francia, non si trova nell’area Asia-Pacifico”.
Il ministro dell’Ambiente Tanya Plibersek ha appoggiato la politica di difesa del suo governo, ma ha affermato che Turnbull e Keating hanno diritto alle loro opinioni.
“Non ti aspetteresti niente di diverso in un momento come questo”, ha detto a Sky News giovedì mattina.
“È bello avere un vivace dibattito su questo.”
Il suo collega, il ministro delle competenze Brendan O’Connor, ha avuto parole più forti da dire sullo spray di Keating in particolare.
“Ho un enorme rispetto per Paul Keating, ma questa volta non sono d’accordo con lui”, ha detto a ABC News.
“Non è qualcosa di nuovo – è qualcosa che in linea di principio è stato sostenuto un anno e mezzo fa.
“Sono un po’ sorpreso dal tono delle sue parole… Ha il diritto di dire quello che ha detto ieri, ma io non sono affatto d’accordo con lui.”
Originariamente pubblicato come Malcolm Turnbull, AUKUS ha più rischi che ricompense