Joe Hildebrand: La censura di Roald Dahl è un pericoloso attacco alla libertà di parola

Chi ha ucciso Roald Dahl? Tutti.

Tutti quelli che non si sono battuti per la libertà di parola quando contava. Chiunque non resistesse alla censura quando contava. Tutti quelli che applaudivano mentre le statue venivano abbattute e la storia veniva imbiancata. Chi è.

Come ormai il mondo sa, le nuove edizioni del lavoro di Dahl sono state modificate per rimuovere parole apparentemente offensive come “grasso” e “brutto”. La mossa – da parte dei nuovi proprietari di Netflix (ovviamente) – è stata accolta con una condanna quasi universale.

Ma dov’erano tutti questi campioni della libertà artistica quando ne avevamo bisogno?

Gli autoproclamati progressisti stanno ora iniziando a vedere l’orrore di ciò che hanno creato.

È il prodotto finale di un processo che hanno iniziato, il controllo illimitato del linguaggio che ora ha portato alla riscrittura letterale di opere storiche di narrativa per adattarle all’ultima ideologia o glossario.

I più intelligenti stanno iniziando a rendersene conto. Una mia amata amica che si definisce derisoria una “socialista dello champagne” lo ha riassunto perfettamente in un messaggio che mi ha inviato questa settimana.

“Oh compagno, cosa stiamo facendo a Roald Dahl?? WTF!!!”

In una parola – “noi” – ha mostrato più perspicacia del resto della sinistra censurata messa insieme. Si rese conto che i suoi ex alleati ora stavano distruggendo i ricordi d’infanzia.

Intendeva anche lei e me. Mentre sono sempre stato ferocemente impegnato a combattere la povertà e lo svantaggio, a sostenere l’istruzione pubblica e a porre fine alla nostra vergognosa divisione tra indigeni, non potrei avere un camion con un centro alla moda più ossessionato dall’hashtag dei senzatetto.

E più in particolare una sinistra puritana e dogmatica che cerca attivamente – e spesso lo fa – di distruggere le opere d’arte e di chiudere la libertà di parola. Anche il mio amico è diventato sempre più disilluso, da qui il “noi” ironico e stanco del mondo.

Miracolosamente, età E Araldo del mattino di SydneyAnche la vignettista Cathy Wilcox, una beniamina della sinistra urbana, sembrava avere una sorta di risveglio quando ha pubblicato una vignetta questa settimana che ridicolizzava la decisione di disinnescare Dahl.

Un genitore legge Roald Dahl a un bambino a letto con il fumetto “… poi Charlie è stato inseguito senza minaccia da una creatura dall’aspetto piacevole di media altezza, peso e condizione socio-economica…” il bambino è già annoiato sonno.

Questa è chiaramente una presa di posizione contro la censura artistica. Wilcox si era anche precipitato in difesa del collega fumettista Bill Leak mentre veniva inseguito dalla folla urlante – alla fine fino alla morte – per una controversa vignetta che aveva disegnato?

No, si è unita a lui.

A differenza di un certo numero di altri fumettisti di alto profilo che hanno difeso nobilmente Leak e il lavoro intrinsecamente provocatorio dei fumettisti editoriali, Wilcox ha aggiunto all’obbrobrio, dicendo che l’articolo di Leak era inutile e razzista – nonostante lei avesse almeno la decenza di difendere il suo diritto di dire COSÌ. .

Allo stesso modo, Michael Leunig si è trovato negli ultimi tempi convertito alla libertà di parola quando la folla progressista si è rivoltata contro di lui, prima per una vignetta che sembrava critica nei confronti delle madri, poi in seguito a causa delle sue critiche ai mandati di vaccinazione.

Quindi deve essere stato a tutto campo anche nel suo sostegno a Leak, giusto?

Ovviamente no. Anche Leunig si è unito al mucchio, definendo il fumetto di Leak “crudele” e un “terribile errore”.

E poi c’è stata la censura di Fawlty Towers e l’ex prodigio della ABC Chris Lilley – anche lui di Netflix come attività secondaria; Grazie al cielo hanno ancora Harry e Meghan.

Quante persone ora scioccate dall’imbiancatura di Dahl si sono alzate allora? Quando sarebbe stato effettivamente un atto di coraggio invece di saltare sul carrozzone? Quando sarebbe stato utile invece di essere troppo tardi?

Nella migliore delle ipotesi, tacevano. Conosco innumerevoli persone a sinistra – persone buone, rispettabili, intelligenti – che hanno pensato che l’intera faccenda fosse sciocca e persino spaventosa, ma non hanno detto nulla mentre le persone come me hanno avuto tutte le critiche per aver parlato.

Alcuni hanno persino pubblicamente reso omaggio alle folli crociate del passato mentre in privato alzavano le spalle o scuotevano la testa sgomenti.

Ho detto che erano intelligenti, forse erano più intelligenti di me. Ma ora che il vecchio Roald è stato cancellato o eliminato, non sono sicuro che il silenzio sia stata una mossa intelligente, dopo tutto.

Questo non significa che Dahl sia un angelo o un innocente. A detta di tutti, era un cattivo marito, un cattivo padre e un ragazzo piuttosto normale. È stato anche arrestato come antisemita.

Ma non è questo il punto. Anche Picasso era uno stronzo. Possiamo convincere qualcuno a ritoccare la donna che piange perché era un tale stronzo con quasi tutte le donne che incontrava?

In effetti, le persone hanno provato approcci simili in passato. I primi monaci cristiani erano soliti rompere i genitali e i seni delle statue classiche nel tentativo di desessualizzarle perché offendevano le loro convinzioni. Questo è esattamente ciò che i progressisti puritani stanno facendo ora alle opere di Dahl.

Si pone anche la stessa domanda: che tipo di persona che afferma di essere dalla parte del bene penserebbe anche solo di fare una cosa del genere, figuriamoci dedicarvi il proprio tempo?

Ci sono innumerevoli persone che hanno dedicato la loro vita ad aiutare le famiglie a trovare un tetto sopra la testa oi bambini per iniziare bene la vita o le comunità indigene in condizioni da terzo mondo per raggiungere lo standard di cui tutti godiamo.

E alcuni stronzi di Hollywood pensano che il loro grande contributo all’umanità venga esaminato attentamente Charlie e la fabbrica di cioccolato e Beep Basil Fawlty.

È una malattia, una mania mondiale che deve essere fermata.

In effetti, si sarebbe tentati di dire che se qualcosa deve essere cancellato dalla storia, sono coloro che tentano di cancellare la storia.

Ma in realtà, come tutti i cattivi attori storici, dobbiamo salvarli e ricordarli in modo che i loro peccati non si ripetano mai più.

Originariamente pubblicato come Perché le modifiche proposte al lavoro di Roald Dahl sono un pericoloso attacco alla libertà di parola