È difficile da credere per gli australiani, ma gli Stati Uniti hanno 4.800 banche. È una banca per 70.000 persone.
In Australia, il rapporto è di una banca ogni 260.000 persone.
Ciò rende gli Stati Uniti estremamente sovraccarichi rispetto agli standard australiani, portando a tutti i tipi di risultati, positivi e negativi.
Il bene include un’intensa concorrenza e prezzi economici; elevata tolleranza al rischio e credito prontamente disponibile. Così come persone altamente qualificate che si arrampicano su un palo unto molto duro fino in cima.
Non sorprende che il cattivo sia l’opposto del buono: margini sottili, alto rischio di fallimento e propensione a bolle e crisi del credito. Oltre a non avere abbastanza persone competenti per rivolgersi a tante banche!
Silicon Valley Bank (SVB) e il sistema
Questi vari vantaggi e svantaggi sono in piena evidenza nell’esplosione del fine settimana nel settore bancario regionale degli Stati Uniti. La Silicon Valley Bank (e molte altre) fallì con una velocità spettacolare a causa di modelli di business innovativi.
In particolare, SVB ha offerto incentivi sfrenati per stabilire una base di deposito di start-up tecnologiche con somme ben superiori ai 250.000 dollari USA (375.000 dollari australiani) garantiti dalla Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).
Questo denaro a breve termine è stato poi investito in attività a lungo termine come i titoli del Tesoro USA. Ma, poiché i tassi di interesse a breve termine sono saliti al di sopra di quelli a lungo termine, il gioco si è trasformato in perdita, come sempre accade per coloro che corrono troppi rischi.
Una volta che la notizia si è diffusa, i depositanti tecnologici hanno ritirato denaro alla velocità della luce e la banca è crollata altrettanto rapidamente.
Questa è una classica dinamica di crisi del credito.
Il salvataggio
Con una cultura bancaria così grande e selvaggia, le autorità statunitensi sono ben addestrate nei salvataggi. Non hanno perso tempo a trovare soluzioni a questo: SVB e altre due banche sono state sequestrate, i depositi di tutte le banche sono stati garantiti e la Federal Reserve ha istituito una nuova struttura che consente alle banche di impegnare i loro beni a lungo termine per contanti a pieno titolo valore, cancellando di fatto perdite su investimenti come quelle che hanno ucciso SVB.
In un certo senso, questo è comprensibile. Resistere ai principi mentre è in corso una corsa agli sportelli è assurdamente controproducente. I detentori di obbligazioni e azioni subiranno sempre delle perdite.
Eppure in un altro, è eccessivo. Le banche vengono risarcite su alcuni dei loro investimenti perché in caso contrario potrebbero comportare un rischio sistemico.
È un salvataggio.
Le conseguenze
Quindi è finita? Questa è una domanda multiforme.
In termini di corsa agli sportelli, chi può dirlo? I depositanti statunitensi ora sono tutti garantiti dalla FDIC. Ma detiene solo $ 125 miliardi (A $ 188 miliardi) mentre il sistema bancario statunitense ha $ 18 trilioni (A $ 27 trilioni) in depositi.
Basta questo per convincere i depositanti che i loro soldi sono al sicuro nelle banche regionali?
Peggio ancora, i numeri dei posti di lavoro negli Stati Uniti sono stati buoni venerdì e la Federal Reserve dovrà continuare ad alzare i tassi di interesse.
Gli Stati Uniti si trovano quindi nella bizzarra posizione di dover salvare le banche pur continuando a creare nuovi problemi nel sistema creditizio per abbassare l’inflazione.
Questa stretta monetaria ha già fatto saltare in aria Arkegos, Credit Suisse, Sri Lanka, Gilts e ora le banche regionali statunitensi. Siamo già alla fine del ciclo economico?
Se i depositanti americani sono rassicurati che i loro soldi sono al sicuro, allora la risposta è no. E dovremo aspettare che la Fed faccia saltare qualcosa di ancora più grande.
Se i depositanti statunitensi non sono rassicurati, allora una stretta creditizia sta per abbattersi sull’economia statunitense e la risposta è sì, il ciclo economico globale sta per colpire un muro di mattoni.
E c’è un altro fattore di complicazione. Poiché gli obbligazionisti bancari non sono stati salvati, significa che il costo delle fonti di denaro diverse dai depositi per le banche, chiamato finanziamento all’ingrosso, ora aumenterà. È quindi possibile che assisteremo a ulteriori tensioni bancarie che costringano la Fed a invertire la rotta.
Le banche australiane sono esposte a questa dinamica poiché circa il 30% dei loro finanziamenti proviene dai mercati all’ingrosso.
In ogni caso, il ciclo di rialzi dei tassi d’interesse australiani è terminato.
David Llewellyn-Smith è chief strategist presso MB Fund e MB Super. È l’editore fondatore ed editore di MacroBusiness ed è stato editore fondatore ed editore di economia globale di The Diplomat, il principale portale geopolitico ed economico dell’Asia-Pacifico. È coautore di The Great Crash of 2008 con Ross Garnaut ed è stato l’editore della seconda Garnaut Climate Change Review.
Originariamente pubblicato come Australian Surprise on the Rise of US Bank Collapses