Drone americano abbattuto dalla Russia, analista: “Guerra aperta? Nessuno la vuole, ma questi episodi tengono alto il rischio”
Lo scontro tra combattenti russi e droni americani sullo spazio aereo internazionale vicino alla Crimea potrebbe davvero intensificare il conflitto?
Non dobbiamo fermarci a guardare il dito, ma indicare la luna. Dal 24 febbraio, giorno dell’invasione russa dell’Ucraina, il rischio di un’escalation è stato costante. Dal momento in cui il blocco Nato ha deciso di sostenere Kiev, questo rischio è stato accettato. Ed è sempre stato lì, indipendentemente dagli episodi che possono scatenarlo. Ma senza dubbio questo attivismo e ciò che ne deriva aggiunge ancora più benzina sul fuoco. L’incidente del drone, se così vogliamo chiamarlo, è gravissimo, ma è anche vero che può essere gestito diplomaticamente grazie ai rapporti consolidati tra Russia e Stati Uniti. È con episodi come questo che entrambe le parti hanno imparato a convivere fin dal dopoguerra, stabilendo regole di ingaggio per la gestione delle crisi.
Come?
Faccio un esempio. Alla fine del 2015, la Turchia ha colpito e abbattuto un Su-24M russo nel cielo oltre il confine tra il paese anatolico e la Siria. Questo episodio potrebbe aver innescato un conflitto tra Mosca e la Nato, viste anche le tensioni tra le parti legate alle diverse parti del conflitto siriano. ma ciò non è accaduto poiché i leader della NATO e della Russia si sono immediatamente espressi e hanno disinnescato ogni rischio di escalation.
Così, un episodio come quello del drone americano abbattuto può diventare un casus belli solo se una delle parti decide che dovrebbe essere…
Precisamente, non c’è per il momento alcuna volontà da entrambe le parti di fare di lui la scintilla del conflitto. Questo è in parte ciò che dice la decisione di chiamarlo “incidente”, quando invece si tratta di una manovra calcolata e voluta dalla Russia. Tuttavia, questo non deve rassicurarci. Se oggi questa volontà non esiste, ciò non significa che non possa emergere in futuro. E questa situazione di tensione mantiene in gioco solo questa possibilità.
L’episodio, nonostante la sua gravità, non provocò dure reazioni da entrambe le parti. Questo è un indice della gravità dell’episodio e dobbiamo quindi preoccuparci?
La tensione e il pericolo sono costanti. Ma se il tono si tiene basso di fronte a questi episodi è comunque un segnale positivo perché indica comunque la volontà di non degenerare. Quindi non possiamo sapere cosa si siano detti, ma direi che non è importante. Quello che conta è il messaggio che danno, è l’unico di cui dovranno rendere conto.
Se la Russia ha mostrato i muscoli sin da prima dell’invasione, pensi che gli Stati Uniti stiano aumentando la crudeltà delle loro azioni nel contesto ucraino?
No, penso che gli Stati Uniti abbiano sempre mantenuto una linea costante dal 24 febbraio. Non dobbiamo dimenticare che dall’altra parte c’è un Paese che ha invaso e annesso circa il 19% di uno Stato indipendente e che durante la guerra fredda è spesso ricorso a provocazioni di questo genere. Gli Stati Uniti sono stati intelligenti nel portare avanti questa provocazione. Sono rimasti nello spazio aereo internazionale, senza entrare in Crimea che, va ricordato, è considerata territorio russo solo da Mosca. Tuttavia, la loro posizione non ha impedito a Washington di spiare i movimenti russi, gli Stati Uniti e, infatti, i vertici della Federazione lo sapevano. Gli Stati Uniti provocano, spiano e lo fanno da molto prima dell’inizio dell’invasione, ma lo fanno nell’ambito della legalità stabilita dal diritto internazionale. Al di fuori di questo confine, tuttavia, la Russia è uscita e ha compiuto il massacro.
Oggi, invece, abbiamo visto decollare aerei da combattimento russi dalla Bielorussia e assistito a un’esercitazione con 10 aerei da combattimento di Mosca sopra i cieli di Kaliningrad. È solo una provocazione?
Sono azioni che fanno parte della normalità della dialettica guerriera, azioni di deterrenza e intimidazione. Un modo per lanciare un segnale all’avversario, ma anche ai propri concittadini, con i quali bisogna sempre stare attenti a giustificare le proprie azioni e, soprattutto, a non trasmettere un’immagine di debolezza.
Mosca non ha intenzione di schierare l’aviazione, ancora poco attiva nello scenario ucraino?
Negli ultimi mesi abbiamo indubbiamente assistito a un maggiore coinvolgimento dell’aviazione russa nel conflitto ucraino. Ma siamo ancora lontani dalle potenzialità che questo può esprimere. Una grande distanza, però, si registra anche tra le capacità tecnologiche e addestrative dell’aviazione russa rispetto a quella ben più avanzata occidentale. C’è anche una questione di dottrina bellica: la Russia, come abbiamo visto, favorisce l’impiego di truppe da guerra, seguita dalla Marina, soprattutto per quanto riguarda i sottomarini, e solo di recente arriva l’aeronautica. Quest’ultima soffre di un notevole scostamento da quella occidentale ed è anche per questo meno utilizzata. L’unico utilizzo negli ultimi anni è stato registrato in Siria, dove è stato utilizzato per bombardare aree occupate da ribelli e islamisti pro-Assad. Ma stiamo parlando di un nemico che non aveva capacità di risposta. In Ucraina la situazione è diversa e i sistemi antiaerei di Kiev possono davvero danneggiare l’aviazione russa. Pensa a scenari di guerra come l’Afghanistan o la Cecenia: molti elicotteri russi sono stati abbattuti da Stinger nemici. Probabilmente prima o poi la Russia ricorrerà all’aviazione, quello che non sappiamo è quale impatto possa effettivamente avere sul conflitto.
A proposito di tecnologia, gli Stati Uniti sono preoccupati per la possibilità che i russi recuperino l’aereo abbattuto per studiarne le tecnologie?
È sicuramente un fattore, ma ci sono molte variabili da considerare. Bisogna capire in quali condizioni troveranno il veicolo, anche perché questi mezzi hanno sistemi di autodistruzione in caso di abbattimento proprio per non dare un vantaggio agli avversari. Bisognerà infine vedere anche cosa potranno capire i russi, tecnologicamente molto indietro in questo campo, dall’analisi di mezzi sofisticati come i droni americani.
