AUKUS: Comprendere la scommessa subacquea da 368 miliardi di dollari dell’Australia

Secondo lo storico navale dell’UNSW Canberra, il dottor Richard Dunley, questo è il problema.

Noi non sappiamo.

Peggio ancora, non sembra nemmeno che li abbiamo esplorati.

“Se la Difesa si aspetta seriamente che il pubblico e i successivi governi sostengano il progetto nei prossimi due decenni, deve giustificare il motivo per cui è necessaria la capacità”, afferma.

Il primo ministro Anthony Albanese si è unito al presidente Joe Biden e al primo ministro britannico Rishi Sunak in un impianto di costruzione della Marina degli Stati Uniti a San Diego per dettagliare chi è, cosa, quando e dove si trova il progetto tri-nazione.

Ma il perché rimane un mistero.

E questa è l’unica grande scommessa che giustifica una litania di rischi inesplorati.

Un numero imprecisato di sottomarini di classe Virginia degli Stati Uniti costruiti prima del 2017 contiene acciaio che non soddisfa le specifiche di combattimento o collisione richieste. E gli Stati Uniti hanno già venduto all’Australia navi usate discutibili.

Fluttuazioni selvagge negli stati d’animo geopolitici significano che il pensiero di una qualsiasi delle tre nazioni AUKUS cambierà probabilmente durante i 30 anni del progetto. Ad esempio, considera come Canberra ha abbandonato l’accordo sui sottomarini di classe Attack francese.

Poi c’è la capacità di consegna degli Stati Uniti e del Regno Unito. Washington sarà pronta a consegnare sottomarini d’attacco nel bel mezzo di una crisi internazionale? Riuscirà Londra a superare le sfide che la sua industria subacquea sta già affrontando?

Infine, dove seppelliremo i vecchi reattori nucleari una volta scaduti nel 2040?

“Questa è di gran lunga l’acquisizione più grande e costosa nella storia della difesa australiana. Eppure non hanno nemmeno effettuato una revisione strategica o un aggiornamento prima di annunciare la decisione nel settembre 2021″, afferma il dott. Dunley. “Quindi c’è solo questa fastidiosa domanda su quanto siano stati completamente risolti i problemi prima del grande annuncio”.

Attenzione acquirente

La Marina degli Stati Uniti è stata recentemente scossa dalla rivelazione che molti dei suoi sottomarini più recenti e migliori erano stati costruiti con acciaio di qualità inferiore rispetto a quanto specificato.

È stato uno scandalo che ha attraversato più di due decenni prima che la frode venisse alla luce nel 2017.

Il Pentagono ha ammesso che i sottomarini d’attacco di classe Virginia erano tra quelli colpiti, ma non ha spiegato cosa significa.

I problemi non specificati sono un problema che la Royal Australian Navy ha già incontrato. Nel 1994 ha acquistato due navi cisterna da sbarco (LST) di seconda mano e le ha ampiamente ricostruite in piattaforme d’assalto anfibie per il trasporto di elicotteri. Ma HMAS Manoora e Kanimbla hanno dovuto essere ritirati prima a causa di danni strutturali dovuti alla ruggine.

All’epoca, il ministro della Difesa del governo Howard, Ian McLachlan, disse che nessun governo avrebbe mai più dovuto acquistare navi di seconda mano dagli americani.

“Per quanto riguarda l’idea che siano di seconda mano, non lo vedo come un grosso problema. Immagino che, se siamo consapevoli di questi problemi, anche le persone della difesa ne siano consapevoli”, afferma il dott. Dunley Saranno sempre un ottimo kit.

Ma la loro età e l’incompatibilità con il successivo SSN-AUKUS di progettazione britannica significheranno probabilmente che l’Australia vorrà tenerli solo per un breve periodo.

“Ciò significa che dovranno smantellare le centrali nucleari molto prima del previsto. Non credo che abbiano ancora capito cosa farne. Non so se lo hanno incluso nel costo complessivo. Come potrebbero?

Contemplazione della sfera di cristallo

“Diciamo che la minaccia di un conflitto con la Cina sta guidando questo progetto”, afferma il dott. Dunley. “Se questo deve accadere, il periodo più rischioso sembra essere il 2030”.

Il grosso problema con i sottomarini progettati in Gran Bretagna e costruiti in Australia è che non inizieranno a essere consegnati fino al 2040.

Ma il dottor Dunley afferma che ottenere prima la classe Virginia di seconda mano dipende dal fatto che la Marina degli Stati Uniti – per non parlare del Congresso, del Senato o del suo presidente – sarà ancora disposta a consegnarli.

“Con gli investimenti nei cantieri statunitensi, potresti vedere un leggero aumento delle costruzioni. Ma il grosso rischio è che questo investimento non generi più sottomarini abbastanza velocemente.

La US Navy vuole una flotta di 65-70 sottomarini d’attacco.

Attualmente ne ha 53.

“Quindi sono un terzo in meno rispetto a dove la Marina degli Stati Uniti pensa di dover essere”, afferma il dott. Dunley. “Gli americani vorranno essere in una posizione in cui iniziare a ricostruire la propria flotta prima di voler farcela. E non sarà una decisione amministrativa. Alla fine dovrà passare attraverso il Congresso. E questo significa che se la Marina non lo vuole, sarà una vendita molto, molto dura.

E poi ci sono i capricci della politica.

“Quanto sarà accettabile l’idea di rinunciare alle capacità per l’Australia tra quei politici che credono in America First? Non lo so. Non credo che nessuno lo sappia davvero. Ma è sicuramente un rischio”.

Il Regno Unito, tuttavia, potrebbe essere eccessivamente ottimista. Il dottor Dunley afferma che il lavoro per sostituire e aggiornare la propria flotta è già notevolmente in ritardo rispetto ai programmi originali.

“Dato quello che hanno attualmente a che fare con il loro programma SSBN (Ballistic Missile Nuclear Submarine), l’idea di progettare un sottomarino completamente nuovo e di farlo costruire entro la fine degli anni ’30 sembra molto ottimista”.

A cosa servono?

Ci è stato detto cosa possono fare i sottomarini a propulsione nucleare. Possono rimanere sott’acqua per mesi alla volta, spingendosi a grandi profondità pur rimanendo invisibili e impercettibili.

I sottomarini diesel-elettrici convenzionali come le barche di classe Collins esistenti in Australia devono venire in superficie circa una volta al giorno per “respirare”,… permettendo ai loro motori diesel di avviarsi e ricaricare le batterie. Questo li rende più vulnerabili. E limita il tempo in cui possono stare in mare.

Ma il dottor Dunley afferma che la domanda rimane: è sufficiente per giustificare la spesa di 368 miliardi di dollari per otto sottomarini d’attacco a propulsione nucleare invece di 90 miliardi di dollari per sottomarini diesel-elettrici di classe 12?

“Dicono che i sottomarini convenzionali sono obsoleti, troppo lenti, troppo limitati nel raggio d’azione, troppo facili da trovare. Ma dicono anche allo stesso tempo che i sottomarini convenzionali di classe Collins sono perfettamente in grado di resistere fino al 2040. Queste due posizioni si escludono a vicenda”.

E altre nazioni ugualmente dipendenti dal mare, come il Giappone, hanno assunto una posizione diversa. Costruiscono sottomarini diesel-elettrici con batterie al litio avanzate e sistemi di motori indipendenti dall’aria.

“E questo è in un ambiente che sarebbe molto più contestato”, afferma il dott. Dunley. “Se parli di sorveglianza, il Mar Cinese Orientale sarà molto più rischioso del Pacifico sudoccidentale”.

E i sottotitoli sono anche il miglior rapporto qualità-prezzo?

Il mese scorso, Canberra ha finalizzato un accordo da 558 milioni di dollari per l’acquisto di 20 camion blindati che trasportano ciascuno sei missili HIMARS. $ 368 miliardi equivalgono ad altri 13.200 di questi sistemi d’arma a lungo raggio.

“Nessuno sta negando che SSN-AUKUS sarà una piattaforma di grande successo. Ma qualcuno ha sperimentato tutte le diverse permutazioni di come quei soldi potrebbero essere spesi?, chiede.

“Quindi si riduce a quella domanda costante, puoi fornire più sicurezza per quella somma di denaro? La difesa dovrà convincerci di sì se il progetto deve sopravvivere per altri 30 anni”.

Originariamente pubblicato come Understanding Australia’s $ 368 miliardi di scommesse sottomarine