notícias Os esportes assumirão o controle das guerras de streaming em 2023

Este foi o ano em que os esportes ao vivo entraram com força total na arena do streaming, criando uma nova forma de fragmentação.

As empresas de mídia têm sido lutar lutando com unhas e dentes pelos direitos de jogos esportivos aéreos em plataformas de streaming como forma de atrair mais assinantes – especialmente espectadores mais jovens – que assistem esportes, mas não querem pagar pela TV a cabo.

Mas o resultado dessa concorrência crescente é uma colcha de retalhos confusa de direitos de streaming que frustra os telespectadores e confunde os anunciantes.

Os consumidores lutam para saber quais jogos estão disponíveis em quais serviços de streaming, e isso é uma receita para o abandono. Como resultado, os anunciantes ainda estão tentando descobrir como distribuir os gastos com publicidade em diferentes plataformas. como medir o desempenho desses anúncios.

Para maximizar os lucros da distribuição desportiva e das receitas publicitárias, a indústria televisiva, incluindo as plataformas de streaming, terá de encontrar formas de controlar o caos causado pela fragmentação até 2024.

Sonho com streamers esportivos

Para os programadores, o streaming esportivo funciona como uma estratégia de aquisição de clientes.

A Disney, por exemplo, está considerando transferir mais conteúdo ao vivo da ESPN para o aplicativo ESPN+ para converter mais cortadores de cabos em assinantes e, por sua vez, atrair mais anunciantes. (ESPN+ tem 26 milhões de assinantes e gerou mais de US$ 16 bilhões em receitas durante este período Ano fiscal da Disney de 2022.)

A demanda por esportes transmitidos ao vivo é a razão pela qual tantas empresas de mídia oferecem esportes ao vivo em suas plataformas de streaming.

  • O Hulu transmite simultaneamente vários jogos da NHL.
  • Warner Bros. Max, de propriedade da Discovery, transmite jogos da NHL e NBA e playoffs da MLB.
  • A Amazon está divulgando seu acordo de US$ 1 bilhão no Thursday Night Football como uma plataforma para atrair assinantes e anunciantes.
  • Paramount e NBCUniversal também citar As transmissões da NFL são o principal impulsionador das recentes inscrições para Paramount + e Peacock.

A oportunidade de mercado explicaria por que plataformas menores de streaming online continuam a surgir esquerda E certo por uma oportunidade de capitalizar os desportos a pedido, mesmo quando essas plataformas mais pequenas têm de lutar pelos direitos de transmissão para ligas desportivas mais pequenas, como o pickleball ou o wiffle ball.

READ MORE  notícias O Manchester United se limitará a 'alguns acordos de empréstimo' em janeiro - Paper Talk | Notícias de futebol

Criado por fragmentação

Se inscrever

AdExchanger diariamente

Receba a visão geral de nossos editores em sua caixa de entrada todos os dias da semana.

Mas com tantas plataformas tentando capitalizar a possibilidade de transmissão de esportes ao vivo, as pessoas precisam de múltiplas assinaturas de streaming para assistir a todos os jogos que desejam, mesmo para uma única liga esportiva, o que é caro e cria uma experiência de usuário inferior.

Por exemplo, aqui está o que os espectadores de streaming precisam fazer para ver a lista completa de jogos da NFL durante a temporada atual:

O Peacock da NBCUniversal transmitirá o Sunday Night Football ao vivo, enquanto a ESPN terá os direitos do Monday Night Football e a Amazon ganhará o controle do Thursday Night Football. Enquanto isso, o YouTube TV oferece o NFL Sunday Ticket para jogos fora do mercado não transmitidos em estações de TV locais.

Há também o aplicativo NFL +, mas o aplicativo foi projetado para ser exagerado em desktops ou dispositivos móveis, tornando a visualização nada ideal para assistir a festas.

As pessoas não só precisam de muito dinheiro para assistir a tudo isso – são vários serviços de streaming diferentes – como quase precisam de um doutorado para descobrir onde assistir seus jogos.

E os assinantes são exigentes quanto ao que desejam pagar, portanto, mesmo o conteúdo esportivo popular não está necessariamente protegido contra a rotatividade de assinantes.

As assinaturas de streaming que incluem TV ao vivo são caras, em grande parte porque incluem conteúdo esportivo. Por exemplo, o pacote de TV ao vivo do Hulu custa incríveis US$ 75,99 por mês (excluindo ESPN+), enquanto o YouTube TV custa US$ 72,99 por mês. Muitos consumidores consideram isso um bom negócio em comparação com o cabo caro, mas cancelam suas assinaturas quando percebem que não assistem TV ao vivo o suficiente para justificar essas contas mensais. (Dê uma olhada neste Tópico Reddit como evidência.)

Para reter assinantes, alguns serviços de streaming criam camadas ou complementos separados para conteúdo esportivo. Um exemplo é Max, que está lançando um complemento esportivo antes do March Madness no próximo ano por US$ 10 por mês.

READ MORE  notícias Yahoo Sports AM: explosão de apostas

Medir

Tornar o conteúdo altamente popular mais acessível do ponto de vista dos custos reduzirá as taxas de cancelamento – em linha com o que os streamers já fazem combatendo a rotatividade de assinantes.

Mas para os anunciantes, a fragmentação do conteúdo não é o único problema espinhoso nas transmissões esportivas ao vivo. Os programadores também diferem na forma como abordam a medição de anúncios.

A Amazon, por exemplo, espera integrar seus dados de streaming primários com medições da Nielsen. Este plano estagnou no outono, quando o Media Rating Council se recusou a votar sobre a monitorização deste produto de classificação devido à forte reação negativa do lado da compra. (As agências não gostam quando as empresas de comunicação tentam combinar os seus próprios dados com os dos fornecedores de medição.)

O YouTube também planeja cobrar parte de seu conteúdo de vídeo com base em seus próprios números de co-visualização, mas, como a Amazon, teve que adie seus planos devido à desaprovação do comprador.

Sem mencionar as diferenças na forma como os programadores e as plataformas abordam a medição da TV de uma perspectiva técnica.

Mas há uma coisa que todos os anunciantes e agências desejam: a padronização da medição, que é um processo dolorosamente demorado. A indústria de TV fez progressos significativos este ano na melhoria de medições e medições examinar fornecedores que não sejam da Nielsen quanto à sua viabilidade como meio de pagamento – Mas ainda é uma jornada contínua.

Enquanto isso, os anunciantes podem investir boa parte de seus orçamentos de marketing na TV tradicional, em vez de streaming, quando se trata de esportes. O streaming está certamente numa posição mais forte no desporto do que estará em 2022, mas neste momento a TV linear ainda representa cerca de 77% da visualização de desporto ao vivo, de acordo com um estudo recente. relatório da Inscape, a subsidiária de ciência de dados da Vizio.

O que me pergunto é: até que ponto essa lacuna diminuirá como resultado de melhorias na eficácia e consistência das medições em 2024?

Diz-me o que pensas. Toque me (e-mail protegido).